Crítica: Vivek Chibber – “A Matriz de Classe: Teoria Social após a Virada Cultural”

A Matriz de Classe defende de forma concisa e sistemática a importância contínua da classe para a esquerda radical hoje. Vivek Chibber desmascara rigorosamente vários entendimentos de longa data que caracterizam o pensamento de esquerda radical desde a viragem cultural. Chibber situa a viragem cultural como resultante de debates dentro do marxismo (especificamente na Nova Esquerda Britânica) sobre como compreender a aparente estabilidade do capitalismo nas décadas de 1960 e 1970. Os momentos-chave da virada cultural incluem o papel do Nova revisão à esquerda e a nomeação de Stuart Hall como diretor do Centro de Estudos Culturais Contemporâneos da Universidade de Birmingham, em 1968. Diferentes conceitos de ideologia foram desenvolvidos para explicar como os trabalhadores foram persuadidos a consentir na sua exploração contínua sob o capitalismo. Chibber não se debruça muito sobre as origens da virada cultural. O crescimento das ideias emanadas da França de Louis Althusser, Michel Foucault e mais tarde Jacques Derrida, Jean-François Lyotard, Jean Baudrillard e a recepção dessas ideias na academia norte-americana e britânica são ignorados, mas elas se mostraram cruciais para fornecer a base teórica de uma viragem cultural e linguística. A Matriz de Classe concentra-se, em vez disso, em delinear uma crítica dos temas amplos da virada cultural, em vez de acrescentar algo às histórias de seu desenvolvimento.

Chibber argumenta de forma convincente que muitos trabalhadores não consentem com o capitalismo, mas estão resignados com ele. A ideologia muitas vezes desempenha o papel de uma explicação posterior à renúncia de um trabalhador individual ao capitalismo. As origens da resignação dos trabalhadores ao capitalismo são estruturais, o bem-estar material dos trabalhadores está ligado à sua capacidade de vender a sua força de trabalho no mercado e seguir códigos de emprego. Independentemente da contingência da agência individual dos trabalhadores, existe uma estabilidade na forma como devem envolver-se no emprego para manter os seus padrões de vida. A compulsão económica estabelece limites à agência dos trabalhadores e do capitalismo.

As diferenças culturais são veneradas pela viragem cultural, no entanto Chibber argumenta que, além de tentar destruir aspectos de culturas de oposição, o capitalismo como sistema pode incorporar diferenças culturais ou ser indiferente a elas. Esta é uma posição refrescante, considerando o domínio de ideias no pensamento radical que procuram descrever a subsunção real ou total de todos os aspectos da vida humana ao capitalismo. Chibber argumenta que, independentemente das numerosas diferenças culturais no mundo, o capitalismo tem características universais. Embora todos os agentes compreendam as suas vidas através da integração cultural, as características estruturais do capitalismo operam causalmente independentemente da diferença cultural (41).

Trabalhadores e capitalistas têm interesses opostos. O capitalista compete para obter lucro que, em última análise, deriva do trabalho não remunerado do trabalhador. O capitalista é obrigado a reduzir o custo da força de trabalho e a aumentar a produtividade para aumentar os seus lucros a uma taxa maior do que a dos seus rivais. O não comportamento deste modo por parte do capitalista resultará na destruição do seu negócio. Uma fonte constante de antagonismo é o contrato de trabalho; o capitalista concorda em pagar uma certa quantia pela utilização da força de trabalho de um trabalhador, mas o capitalista é obrigado a mudar constantemente as condições de emprego. A introdução de novas tecnologias, as mudanças no ritmo e na intensidade do trabalho, as mudanças no controlo dos gestores, tudo isto equivale a um contrato «incompleto» (55).

Chibber concorda com Marx que o capitalista e o trabalhador têm interesses opostos e que isto produzirá resistência por parte do trabalhador. Este ponto exige a reiteração, no contexto da popularidade do argumento de Ernesto Laclau e Chantal Mouffe, de que o conceito de interesses de classe é inerentemente economicamente reducionista. Chibber discorda de Marx de que predominará a resistência coletiva sobre a individual (18). Isto é uma simplificação excessiva das opiniões de Marx; por vezes parece que a concentração e a cooperação dos trabalhadores dentro da produção levariam automaticamente à resistência colectiva, outras vezes, particularmente as interpretações de Marx dos acontecimentos históricos, as inúmeras formas pelas quais os trabalhadores podem ser atomizados, incorporados em projectos políticos contra os seus interesses, divididos pelo racismo, são discutidos em detalhes. Até que ponto os pronunciamentos ocasionais de Marx sobre a inevitabilidade da luta colectiva são uma interpelação, uma tentativa de inspirar os resultados desejados, está aberto à interpretação. Independentemente disso, Chibber argumenta que a resistência individual é a norma e a resistência colectiva é a anomalia no capitalismo. É mais provável que muitos trabalhadores tentem evitar o trabalho ou atrasá-lo do que se tornarem activos num sindicato. Embora o “esquivar” muitas vezes exija, até certo ponto, coordenação colectiva.

Chibber argumenta que a resistência individual é mais comum, pois os riscos são frequentemente percebidos como inferiores aos da luta coletiva. Os empregadores podem vitimizar os activistas sindicais e os trabalhadores perdem dinheiro quando estão em greve. Fundamentalmente, as estruturas do capitalismo parecem como se os capitalistas e os trabalhadores tivessem um interesse comum, a saúde da empresa se baseia nos lucros e os interesses materiais imediatos dos trabalhadores dependem de o seu empregador não sair do negócio. Chibber argumenta que para contrariar esta situação são necessárias duas abordagens: uma estratégia sindical eficaz que mude a análise de risco/benefício da participação, e a promoção de uma cultura solidária em que os sacrifícios são suportados por ideais mais elevados. Uma estratégia sindical eficaz pode ser definida como uma estratégia militante e de base, na qual a vitória é perseguida obstinadamente. A formulação também pode ser utilizada para travar a acção das forças moderadas numa união, esperando pelo momento certo, conservando recursos, promovendo a atitude de que a luta não deve ser travada a menos que a vitória esteja quase garantida. Da mesma forma, apesar da clareza de estilo, os pronunciamentos políticos no final do A Matriz de Classe tem um tom ambíguo.

A social-democracia europeia (baseada na reforma do capitalismo através da eleição para o estado capitalista) é descrita em termos excessivamente generosos, centrando-se em grande parte nos padrões de vida relativamente elevados dos países escandinavos, ignorando ao mesmo tempo a repressão violenta das lutas dos trabalhadores, a cumplicidade com o racismo e o colonialismo e o apoio pela guerra imperialista que caracterizou a social-democracia a partir de 1914. Afirmações como “na verdade, não sabemos que o ideal mais ambicioso do socialismo é sequer alcançável” e que “a social-democracia no seu auge pode, de facto, estar a aproximar-se do melhor que podemos fazer” (141), colidem com declarações anteriores em A Matriz de Classe sobre a natureza inerentemente conflituosa e exploradora de todas as formas de capitalismo. Chibber explora a possibilidade de a classe dominante ver que as políticas redistributivas da social-democracia poderiam coexistir com elevadas taxas de lucro, citando como prova o relativo consenso económico dos anos do pós-guerra em certos países. O relato é uma versão idealizada dos acontecimentos; as greves do “Inverno de descontentamento” contra os cortes salariais e a queda nos padrões de vida durante o governo trabalhista de James Callaghan de 1976-79 são completamente ignoradas no contexto britânico e a austeridade é retratada como tendo nascido com a vitória eleitoral conservadora de Margaret Thatcher em 1979. Chibber argumenta que existe agora uma hostilidade generalizada da classe dominante a qualquer forma de política redistributiva, o que significa que um regresso a um consenso social-democrata do pós-guerra é altamente improvável. Os capitalistas são os “mais bem posicionados” para defender os seus interesses contra qualquer violação dos seus lucros (153), enquanto os trabalhadores são organizados e combativos apenas esporadicamente. As crises crescentes do sistema capitalista e os limites à utilização de um Estado dependente da saúde de uma economia capitalista nacional não são explorados, mesmo que estes dois factores restrinjam severamente qualquer estratégia social-democrata.

A Matriz de Classe apresenta a rara qualidade de uma argumentação sistemática e sustentada, com conceitos introduzidos, definidos e inseridos nos temas gerais do livro. Chibber opera com um nível de abstração inspirado no marxismo analítico de Gerald Allan Cohen que é ao mesmo tempo um ponto forte e um ponto fraco. O argumento de Chibber sobre os efeitos casuais independentes das relações de classe, o lugar da cultura, os problemas com as teorias da ideologia, a resignação (em vez do consentimento activo) que muitos trabalhadores sentem em relação ao capitalismo, são inteiramente convincentes. No entanto, o leitor pode ocasionalmente ficar confuso sobre qual nível de abstração os argumentos estão sendo apresentados. Chibber descreve a classe como “a única relação social que governa diretamente o bem-estar material dos seus participantes” (17). Poder-se-ia defender esta afirmação, vendo o capitalismo como um modo de produção num nível extremo de abstracção, enquanto no capitalismo realmente existente, numerosas formas de discriminação estrutural governam o bem-estar material dos seus participantes. Tomando um exemplo, a racialização proporciona resultados estatisticamente previsíveis em países com ou sem formas legais de discriminação. Muitos dos argumentos de Chibber giram em torno da “compulsão monótona das relações económicas”, nos termos de Marx (120). A violência do Estado e o despotismo na produção sob o capitalismo, Chibber descreve em Teoria Pós-colonial e o Espectro do Capital desaparece em grande parte. O contexto restritivo das relações económicas precisa de ser integrado numa abordagem que tenha mais em conta a classe dominante como agentes que prosseguem uma estratégia para destruir os movimentos dos seus inimigos. Embora as formulações políticas mais directamente possam fomentar mais confusão do que clareza, a esquerda radical beneficiará enormemente dos argumentos a favor de uma análise de classe rigorosa feita em A Matriz de Classe.

---

Chris James Newlove está atualmente realizando pesquisas sobre Michel Foucault e o conceito de guerra civil no Centro de Pesquisa em Filosofia Europeia Moderna (CRMEP). Os interesses de pesquisa incluem: Marxismo Decolonial, Libertação Negra, Teoria Italiana e Francesa.