Cobrindo (up) o protesto contra a guerra na mídia dos EUA

No início da manhã de 20 de março de 2003, bombardeiros da Marinha dos EUA em porta-aviões e navios lançadores de mísseis Tomahawk no Golfo Pérsico e no Mediterrâneo, juntamente com B-52s da Força Aérea na Grã-Bretanha e B-2s em Diego Garcia, atingiram Bagdá e outras partes do Iraque em uma blitzkrieg de “Choque e Pavor” para derrubar o ditador iraquiano Saddam Hussein e ocupar aquele país rico em petróleo.

Vinte anos depois, a mídia de notícias dos EUA, como é seu hábito com as guerras da América, publicou histórias olhando para aquela guerra e sua história (FAIR.org22/03/23), a maioria deles ignorando a ilegalidade do ataque dos EUA, um crime de guerra que não foi aprovado pelo Conselho de Segurança da ONU e não foi uma resposta a qualquer ameaça iraquiana iminente aos EUA, como exigido pela Carta da ONU.

Estranhamente, nenhum dos editores dessas organizações de mídia nacionais considerou relevante ou remotamente digno de nota uma manifestação de protesto inovadora e uma marcha fora da Casa Branca de pelo menos 2.500 a 3.000 pessoas no sábado, 18 de março de 2023, convocada por uma coalizão de mais de 200 países de paz e paz. organizações antimilitaristas para comemorar o 20º aniversário da invasão do Iraque.

O Washington Post, como o resto da mídia nacional, não mencionou ou mesmo publicou uma foto do comício em Lafayette Park. Nem mesmo cobriu a marcha pacífica e espirituosa da frente da Casa Branca ao longo das avenidas da Pensilvânia e Nova York até a K Street Washington Post edifício para entregar vários caixões pretos como uma história local – apesar do jornal ter um repórter cuja batida é realmente descrita por Publicar como sendo para “cobrir protestos e atribuições gerais para a mesa do metrô”. Uma solicitação por e-mail para esta repórter, Ellie Silverman, perguntando por que esse protesto local em DC não foi relatado, não obteve resposta.

Imprensa nacional não compareceu

A manifestação, organizada pela ANSWER Coalition e patrocinadores como Code Pink, Veterans for Peace, Black Alliance for Peace e Radical Elders, atraiu “vários milhares” de manifestantes antiguerra e antimilitares, de acordo com o diretor nacional da ANSWER Coalition, Brian Becker. Ele disse que os endossantes da manifestação pedem negociações de paz e o fim das armas dos EUA para a Ucrânia, grandes cortes no orçamento militar dos EUA, o fim da política dos EUA de guerras sem fim e liberdade para Julian Assange e o prisioneiro indígena Leonard Peltier.

Becker disse que a coalizão tinha uma equipe de mídia que passou duas semanas em telefones e computadores, alcançando organizações de mídia nacionais e locais, inclusive nas sete ou oito outras cidades, incluindo Los Angeles, Chicago e San Francisco, que realizaram comícios no mesmo dia. “Nem um único membro da imprensa nacional apareceu”, disse ele.

Duas estações de TV locais de Washington (CBS e abc afiliados) fizeram breves reportagens sobre o comício e a marcha, mas Google e as buscas do Nexis não revelaram uma única grande reportagem nacional sobre o evento, embora tenha sido a segunda, e significativamente maior, manifestação anti-guerra em Washington em apenas quatro semanas, e a primeira por organizações de paz e anti-guerra especificamente de esquerda. (O primeiro comício, em 19 de fevereiro, chamado “Rage Against the War Machine”, organizado principalmente por libertários e alguns opositores de esquerda da guerra por procuração dos EUA com a Rússia, recebeu uma menção no conservador Washington Times (19/02/23) e promoção um dia antes do evento pela direita Notícias da raposa apresentador Tucker Carlson (17/02/22).

“Conversamos com repórteres e demos a eles detalhes sobre nosso planejamento de eventos durante as duas semanas anteriores à marcha – o tipo de evento que os jornalistas de anos atrás costumavam assistir para ouvir o que os ativistas estavam dizendo e pensando, mas ninguém apareceu do mídia nessas sessões”, diz Becker. “Acho que aqueles que tomam as decisões sobre atribuições e cobertura não queriam que este evento fosse coberto.”

Mudança dos anos 60

O fundador da FAIR, Jeff Cohen, observou uma mudança na forma como as manifestações pela paz eram cobertas na década de 1960. “Mesmo algumas centenas de manifestantes antiguerra em uma marcha local contra a Guerra do Vietnã receberiam cobertura da mídia local”, lembrou ele:

Não fomos ignorados, mas todos os participantes reclamaram da qualidade da cobertura que frequentemente se concentrava no comprimento do cabelo dos homens, comprimento das saias das mulheres, uso de palavrões etc. política. Os protestos nacionais em DC tiveram uma cobertura nacional significativa, mas não uma cobertura amigável.

Cohen comparou isso com os protestos contra a guerra nas últimas décadas, que frequentemente foram desprezados pela mídia. “Acho que ignorar as marchas antiguerra locais e até nacionais começou em meados e no final da década de 1980 em torno de movimentos que se opunham à intervenção dos EUA na América Central”, disse ele.

Noam Chomsky (que conhece por experiência própria a sensação de estar praticamente na lista negra da mídia corporativa) foi o palestrante do evento de 18 de março. Solicitado a explicar este último apagão do sentimento anti-guerra e oposição à ajuda militar à Ucrânia, ele respondeu: “Parâmetro para o curso.” Ele acrescentou: “A mídia raramente se afasta da estrutura básica imposta pelos sistemas de poder, como a FAIR vem documentando efetivamente há muitos anos”.

Preenchendo o buraco

Felizmente, a mídia alternativa, que se proliferou online, está preenchendo o buraco na cobertura dos protestos, embora, é claro, os leitores e telespectadores tenham que procurar essas fontes de informação. Houve uma reportagem sobre a marcha em Notícias de luta (23/03/23), por exemplo, e comentários sobre o Site Socialista Mundial (21/03/23) e Relatório da Agenda Negra (22/02/23).

A cobertura estrangeira do evento antiguerra de 18 de março nos Estados Unidos foi substancial, o que deve embaraçar os editores das organizações de notícias dos Estados Unidos. Algumas coberturas estrangeiras, considerando que apareceram na mídia estatal ou parcialmente estatal, foram surpreendentemente profissionais. Leia, por exemplo, o relatório de Xinhua (19/03/23), serviço de notícias do governo da China, ou um em Al Myadeen (18/03/23), o serviço de notícias por satélite libanês, que supostamente favorece a Síria e o Hezbollah.

É bastante perturbador encontrar tais veículos de notícias estrangeiras, não apenas cobrindo notícias que estão sendo escondidas dos americanos por sua própria imprensa alardeada e supostamente “livre”, mas fazendo isso de forma mais direta do que a mídia corporativa dos EUA costuma fazer quando eles realmente relatam protestos contra os EUA. política do governo.

Esforços para obter o Washington Post ou New York Times para explicar sua retoque do protesto anti-guerra de 18 de março em Washington não tiveram sucesso. (Ambas as publicações eliminaram seus escritórios de ouvidoria de notícias, citando “questões orçamentárias”.)

Felizmente, Patrick Pexton, o último ombud da Washington Postque agora ensina jornalismo na Universidade Johns Hopkins e escreve sobre mídia, política externa e de defesa, e política e sociedade, ofereceu esta observação por e-mail sobre o apagão da manifestação de 18 de março:

Confesso que estou surpreso que nenhuma grande organização de notícias nacional tenha feito a cobertura. Eu sei que algumas pessoas desprezam o Code Pink e a ANSWER Coalition, e os jornalistas geralmente apóiam a Guerra da Ucrânia, mas os manifestantes têm um ponto de vista legítimo, e minha regra pessoal geral é que sempre que você conseguir 1.000 pessoas para protestar contra algo, você deve pelo menos fazer uma história local sobre isso. eu não sei o que Publicar as regras são hoje.