Marxismo e Classe | RM on-line

Este é o texto de uma palestra na conferência da Sociedade Irlandesa de História do Trabalho em 17 de setembro de 2023.

O que o marxismo traz para uma conferência sobre visões de trabalho e de classe?

Para mim, isso está ligado ao que o marxismo traz para tudo: contexto, clareza, coerência, abrangência.

O marxismo é uma tradição intelectual ligada a um movimento político que se concentra na totalidade, em como tudo está conectado a todo o resto. É uma teoria de tudo, aberta e em constante evolução. Existem certos princípios que são básicos, bem como muitos assuntos onde existem sérias diferenças e debates acalorados.

É uma filosofia da economia, da política, da história, da cultura e até da psicologia, que vê todas estas esferas como decisivamente moldadas pelo modo de produção dominante. É, em particular, uma crítica ao modo de produção capitalista e uma orientação para o socialismo como modo de produção alternativo.

Classe é um conceito-chave para o marxismo. A palavra tem muitos usos como termo de diferenciação e estratificação. Em termos sócio-político-económicos, é uma forma de categorizar grupos sociais em termos de riqueza, estatuto, educação, ocupação e cultura, muitas vezes de uma forma muito vaga e um tanto de má qualidade, quando é abordada. Para o marxismo, é um conceito mais preciso e central em toda a sua análise da sociedade.

Então, o que é classe para o marxismo e como ela difere de outras abordagens? Basicamente, o marxismo vê a classe em termos de relação com os meios de produção. Na sociedade capitalista, existem duas classes principais: a burguesia e o proletariado – aqueles que possuem os meios de produção e aqueles que dependem do trabalho assalariado para viver. Dentro destas classes existem vários estratos e outras diferenças, mas a grande divisão é entre aqueles que fazem o trabalho do mundo e aqueles que são capazes de se apropriar dos frutos do seu trabalho, que podem extrair a mais-valia do trabalho sem trabalhar.

Estou assumindo aqui uma definição ampla de quem é a classe trabalhadora, incluindo não apenas o proletário prototípico, um trabalhador manual do sexo masculino, mas todos os que trabalham com a mão ou com o cérebro, aqueles que fazem o mundo como o conhecemos acontecer, aqueles que vivem de o seu trabalho, sejam canalizadores, pilotos ou professores, quer construam casas, empilhem prateleiras, realizem cirurgias ou prossigam investigação científica, de todos os géneros, raças, etnias e nações, os muitos que são manipulados para servir os interesses de poucos.

Há uma quase ausência de discurso sobre classe na sociedade contemporânea. Isto ocorre porque o capitalismo funciona de forma a mascarar a sua própria natureza como sistema.

Existe um discurso liberal sobre diversidade, inclusão, justiça e ajuda aos necessitados que esconde as realidades de classe. Sempre que são discutidas questões de distribuição social, fala-se sempre da boca para fora para proteger aqueles que são mais vulneráveis, muitas vezes reduzindo a classe trabalhadora aos que precisam e não aos que precisam, aos que recebem em vez dos que dão.

O movimento sindical é quase o único a abordar a relação real entre produção e distribuição, ao argumentar que o que as pessoas exigem é o que ganharam através do seu trabalho. Mesmo assim, na maioria das vezes trata-se de defender a questão em termos de disputas específicas e do que está a ser exigido em termos de salários e condições para grupos específicos de trabalhadores. Raramente ouvimos dirigentes sindicais falarem sobre a classe trabalhadora como uma classe que faz reivindicações por uma redistribuição radical em relação ao seu papel global na produção social.

No entanto, vejamos a resposta massiva a Mick Lynch quando ele esteve sob os holofotes da mídia e falou não apenas sobre os trabalhadores ferroviários, mas sobre a classe trabalhadora, a classe trabalhadora sem a qual as luzes não estão acesas, os trens não correm, as ruas não são varridas, os doentes não são atendidos, os estudantes não são ensinados. A clareza e simplicidade disso ressoaram poderosamente.

Temos uma grande tradição de literatura e música que expressa isso poderosamente.

Estivemos aqui no Liberty Hall há alguns meses celebrando o grande romance de Robert Tressell Os filantropos de calças esfarrapadas. O próprio título enfatiza o que a classe trabalhadora dá e não o que ela tira.

Há o grande poema de Bertholt Brecht “Perguntas de um trabalhador que lê”:

Quem construiu Tebas das sete portas?
Nos livros você lerá os nomes dos reis.
Os reis levantaram os pedaços de rocha?

E a Babilônia, muitas vezes demolida,
Quem levantou isso tantas vezes?

A Grande Roma está cheia de arcos triunfais.
Quem os ergueu?

E há aquele grande hino do movimento operário, “Solidarity Forever”:

Fomos nós que aramos as pradarias, construímos as cidades onde eles comercializam,
cavou as minas e construiu as oficinas, construiu quilômetros intermináveis ​​de ferrovias.
Agora estamos marginalizados e famintos no meio das maravilhas que fizemos…

Eles levaram incontáveis ​​milhões que nunca trabalharam para ganhar,
mas sem o nosso cérebro e músculos nem uma única roda pode girar…

É preciso que haja uma nova e constante reafirmação disso.

O objectivo do socialismo de animar o melhor do movimento operário é uma forma de organização social moldada pelo princípio de “de cada um de acordo com as suas capacidades / a cada um de acordo com as suas necessidades”.

Tudo o que existe e tem valor vem da natureza ou do trabalho e, principalmente, de uma combinação de ambos. Todos os que existem têm o mesmo número de horas por dia. Por que algumas pessoas que passam algumas horas organizando a produção conseguiriam acumular mais em poucos segundos do que alguém envolvido em trabalho manual pesado pode ganhar em um ano? Pior ainda, porque é que outros que nunca em toda a sua vida fizeram qualquer trabalho, mas herdaram acções (ou coroas), seriam capazes de obter uma enorme riqueza não merecida extraída do trabalho de outros?

Como é que tanta coisa construída por tantos foi expropriada por tão poucos? No geral, apesar dos mitos da pobreza para a riqueza, não provém de uma invenção genial ou de uma capacidade empreendedora. Surgiu em grande parte pela força, quer através de exércitos saqueadores, quer através da manipulação oligárquica do Estado, aprovando e aplicando leis favoráveis ​​a tal expropriação.

É por isso que os mais conscientes da classe trabalhadora se organizaram para um sistema baseado na propriedade social dos meios de produção social, permitindo uma distribuição mais justa e um reinvestimento mais eficiente, não apenas na própria empresa, mas em toda a infra-estrutura social. do qual depende.

Esta é a única forma de aproveitar os recursos da sociedade de forma a salvar o nosso planeta do caminho de autodestruição em que nos precipitamos ao longo de uma trajectória que é inerente à lógica do capitalismo.

Para mim, isto é tão claro como o sol nascente, mas as nuvens climáticas predominantes sobre ele enchem o espaço de confusão e ruído e desviam até os impulsos progressistas para becos sem saída.

Por exemplo, a viragem cultural constitui uma mudança na análise dos fenómenos sociais em termos de cultura e longe da economia e da ciência, longe da classe e do modo de produção – basicamente o pós-modernismo em oposição ao marxismo. Não acredito que a viragem cultural tenha sido boa nem mesmo para o estudo da cultura, que o marxismo fez ainda melhor. Escrevi dois livros sobre drama televisivo irlandês, onde meu editor insistia que as aulas não tinham nada a ver com isso, enquanto eu pensava o contrário e escrevi livros melhores porque escrevi.

Outro beco sem saída é a redução de tudo a políticas de identidade, sem levar em conta a classe. Entendo a preocupação contemporânea com a identidade. Vivemos vidas muito diferentes das dos nossos antepassados; vivemos em tempos mais complexos e as identidades tornaram-se mais complexas. O que começa como uma atenção libertadora ao género, à raça e à etnia pode transformar-se numa fixação deslocada pelo género, pela raça e pela etnia em detrimento da classe.

Também existe uma maneira de falar sobre classe sem realmente falar sobre classe. Ouço vozes no Raidió Teilifís Éireann falando sobre crescer em comunidades da classe trabalhadora infestadas de drogas, superar o vício, recorrer à educação como uma alavanca de mobilidade social, argumentar que as pessoas da classe trabalhadora são tão boas quanto qualquer outra pessoa, se receberem a ajuda certa provenientes de boas políticas governamentais.

Não. A classe trabalhadora não é tão boa quanto qualquer outra pessoa. A classe trabalhadora torna possível a vida tal como a vivemos. A classe trabalhadora faz o mundo girar. A classe trabalhadora não deve ser posicionada como a mais vulnerável e necessitada de ajuda, mas como aquela que trabalha e merece uma distribuição justa dos frutos do seu trabalho. A classe trabalhadora não vem com uma tigela de esmola, mas com uma voz clara e forte e, quando necessário, com o punho cerrado.

É por isso que precisamos de nos envolver num discurso que provoque a classe trabalhadora a ver-se mais claramente como classe trabalhadora e a embarcar num caminho que levará do capitalismo ao socialismo.