Por trás da agenda anti-sindical dos governadores do sul

Os políticos do Sul que venderam as suas almas às empresas e aos bancos estão um pouco abalados neste momento, e quem pode culpá-los? Os trabalhadores da Volkswagen ganharam muito em Chattanooga, Tennessee, quando 73% dos trabalhadores da fábrica votaram pela adesão ao United Auto Workers Union.

Esta é a primeira vez que os trabalhadores da indústria automobilística se sindicalizaram com sucesso por meio de eleições no Sul desde a década de 1940! E se mais de nós, trabalhadores aqui no Sul, tivermos uma ideia?

Antes mesmo de a votação acontecer, seis governadores “anti-acordados” do sul publicaram uma carta conjunta condenando o sindicato. Isso deveria nos dizer quão significativa é a vitória da sindicalização.

Seriamente. A votação da Volkswagen é um grande negócio para todos os trabalhadores da região. Quando os economistas comparam trabalhadores do mesmo tipo, sendo a única diferença se são sindicalizados, os trabalhadores sindicalizados ganham 10-15% mais em salários, de acordo com o Departamento do Tesouro dos EUA. Isso é apenas salário. Os trabalhadores sindicalizados também têm melhores benefícios e condições de trabalho.

E, ao contrário da “economia do gotejamento” – a ideia agora totalmente refutada de que os incentivos fiscais para os ultra-ricos chegarão ao resto de nós – quando se trata dos benefícios dos sindicatos, a maré alta realmente levanta o barco de todos os trabalhadores. . O Departamento do Tesouro admite que os dados são claros neste ponto. Há uma repercussão.

Por cada aumento de 1% na filiação sindical no sector privado, isso resulta num aumento de 0,3% nos salários dos trabalhadores não sindicalizados, e os benefícios são maiores para os trabalhadores sem diploma universitário.

Os trabalhadores em estados que têm leis anti-sindicais extremas (erroneamente chamadas de “direito ao trabalho” ou leis de regresso ao trabalho) ganham 3,2% menos, em média, do que aqueles que fazem o mesmo trabalho em estados com menos restrições aos sindicatos. Ou seja, os trabalhadores a tempo inteiro em estados de regresso ao trabalho como o Louisiana ou o Mississipi ganham cerca de 1.670 dólares menos por ano.

A carta escrita pelos governadores tem um gráfico ridículo que diz “Os governadores republicanos apoiam os trabalhadores automotivos americanos”. É assinado por Kay Ivey (Alabama), Brian Kemp (Geórgia), Tate Reeves (Mississippi), Henry McMaster (Carolina do Sul), Bill Lee (Tennessee) e Greg Abbott (Texas). Cada palavra da declaração é uma mentira. Devíamos perguntar para quem trabalham, porque não somos nós.

Lista da vergonha

A principal reivindicação dos governadores é que todos os empregos irão desaparecer se a força de trabalho se sindicalizar. Mas não existe qualquer correlação entre o facto de um estado ter leis de regresso ao trabalho e, portanto, baixas taxas de sindicalização, e o emprego. Quando se analisa se as pessoas em idade ativa (25-54 anos) têm um emprego em estados de regresso ao trabalho ou não, não há nenhuma diferença sistemática. As flutuações no emprego seguem os mesmos ciclos capitalistas de expansão e queda (expansão seguida de recessão) em todos os estados.

A Forbes analisou os dados do Censo dos EUA para 2023 e classificou os estados com níveis de pobreza mais altos e mais baixos. O Mississippi é o estado mais pobre, com 19,1% vivendo abaixo do nível de pobreza federal. Então aí está o estado de Tate Reeve.

(Porto Rico ocupado pelos EUA tem uma taxa de pobreza de 43%, mas a ilha não é um estado, por isso geralmente não é incluída nessas listas. Está sendo saqueada por empresas e bancos. EUA fora de Porto Rico, agora! Porto Rico vai seja livre!)

A Louisiana tem o segundo maior nível de pobreza, mas o nosso governador – Jeff Landry – não assinou a carta; talvez porque a fabricação de automóveis ainda não tenha decolado aqui. Alabama é o sétimo mais alto, então Kay Ivy recebe nota “F”. A Carolina do Sul aparece em décimo lugar; Henry McMaster é outro perdedor.

Assim, três em cada seis dos signatários governam estados entre os 10 mais pobres. E como não estão a fazer absolutamente nada para aliviar a pobreza, podemos ter a certeza de que não se preocupam com os trabalhadores, apenas em enriquecer a si próprios e aos seus grandes doadores. Não há razão para confiar neles em relação aos sindicatos.

Falando em grandes doadores, uma investigação do Mississippi Today no final de 2023 descobriu que os principais contribuintes da campanha de Tate Reeve trouxeram para casa colossais 1,4 mil milhões de dólares em contratos e subsídios estatais, todos provenientes de agências supervisionadas por Reeves. Vale a pena jogar! Ou é pago para jogar?

Hipocrisia do tamanho do Texas

De acordo com o Market Realist, Greg Abbott tem um patrimônio líquido de US$ 14 milhões. Em dezembro de 2023, sua campanha recebeu US$ 6 milhões – “a maior doação individual na história do Texas”, nas palavras da campanha – do bilionário da Pensilvânia, Jeff Yass.

Acredita-se que Yass tenha US$ 29 bilhões. Ele é cofundador e diretor administrativo da empresa de investimentos Susquehanna International Group.

Por que um capitalista da Pensilvânia estaria financiando a política do Texas? Porque ele defende o movimento anti-vales escolares públicos, cortes de impostos para bilionários e todo tipo de outras coisas que só beneficiam os ricos. Ele está fazendo um investimento no Texas.

A verdade é que não há nada de incomum nestas travessuras e os políticos democratas não são melhores. O Washington Post disse:

Mais da metade dos que serviram na Câmara e no Senado valiam mais de US$ 1 milhão; muitos tinham patrimônio líquido que chegava a dezenas de milhões.

Não deveríamos ficar surpreendidos onde residem as lealdades destes políticos capitalistas. Cada vez que tentam nos incitar sobre sindicatos, pessoas trans, imigrantes ou algum suposto adversário estrangeiro, deveríamos perguntar:

O que tem para você?