Prefácio para AS Neill: Summerhill – Uma abordagem radical para a educação infantil | Erich Fromm 1960

 I.

Durante o século XVIII, as idéias de liberdade, democracia e autodeterminação foram proclamadas por pensadores progressistas; e na primeira metade dos anos 1900 essas idéias se concretizaram no campo da educação. O princípio básico de tal autodeterminação era a substituição da autoridade pela liberdade, para ensinar a criança sem o uso da força apelando para sua curiosidade e necessidades espontâneas, e assim fazê-la se interessar pelo mundo ao seu redor. Essa atitude marcou o início da educação progressiva e foi um passo importante no desenvolvimento humano.

Mas os resultados desse novo método costumavam ser decepcionantes. Nos últimos anos, uma reação crescente contra a educação progressista se estabeleceu. Hoje, muitas pessoas acreditam que a própria teoria é errônea e que deveria ser jogada ao mar. Há um forte movimento em prol de cada vez mais disciplina, e até mesmo uma campanha para permitir o castigo físico de alunos por professores de escolas públicas.

Talvez o fator mais importante nessa reação seja o notável sucesso no ensino alcançado na União Soviética. Lá, os métodos antiquados de autoritarismo são aplicados com força total; e os resultados, no que diz respeito ao conhecimento, parecem indicar que é melhor voltar às velhas disciplinas e esquecer a liberdade da criança.

A ideia de educação sem força está errada? Mesmo que a ideia em si não esteja errada, como podemos explicar seu relativo fracasso?

Acredito que a ideia de liberdade para as crianças não estava errada, mas a ideia de liberdade quase sempre foi pervertida. Para discutir este assunto claramente, devemos primeiro compreender a natureza da liberdade; e para fazer isso devemos diferenciar entre autoridade aberta e autoridade anônima. (Uma análise mais detalhada do problema da autoridade pode ser encontrada em E. Fromm, Escape from Freedom, Rinehart and Co. Inc., Nova York, 1941.) A autoridade aberta é exercida direta e explicitamente. A pessoa com autoridade diz francamente àquele que está sujeito a ela: “Você deve fazer isso. Se não o fizer, certas sanções serão aplicadas contra você. ” A autoridade anônima tende a esconder que a força está sendo usada. A autoridade anônima finge que não existe autoridade, que tudo é feito com o consentimento do indivíduo. Enquanto o professor do passado dizia a Johnny: “Você deve fazer isso. Se você não fizer isso, vou puni-lo “; o professor de hoje diz:” Tenho certeza que você vai gostar de fazer isso. ” Aqui, a sanção para a desobediência não é o castigo corporal, mas o rosto sofredor dos pais, ou o que é pior, transmitindo o sentimento de não estar “ajustado”, de não agir como a multidão age. A autoridade ostensiva usava força física; autoridade anônima emprega manipulação psíquica.

A mudança da autoridade aberta do século XIX para a autoridade anônima do século XX foi determinada pelas necessidades organizacionais de nossa moderna sociedade industrial. A concentração de capital levou à formação de empresas gigantescas administradas por burocracias hierarquicamente organizadas. Grandes conglomerados de trabalhadores e balconistas trabalham juntos, cada um sendo parte de uma vasta máquina de produção organizada, que, para funcionar, deve funcionar sem problemas e sem interrupções. O trabalhador individual torna-se apenas uma engrenagem dessa máquina. Em tal organização de produção, o indivíduo é gerenciado e manipulado.

E na esfera do consumo (na qual o indivíduo supostamente expressa sua livre escolha) ele é igualmente administrado e manipulado. Quer seja o consumo de alimentos, roupas, bebidas alcoólicas, cigarros, filmes ou programas de televisão, um poderoso aparato de sugestão funciona com dois propósitos: primeiro, aumentar constantemente o apetite do indivíduo por novas mercadorias; e, em segundo lugar, direcionar esses apetites para os canais mais lucrativos para a indústria. O homem se transforma no consumidor, no eterno aleitamento, cujo único desejo é consumir mais e “melhor” as coisas.

Nosso sistema econômico deve criar homens que atendam às suas necessidades; homens que cooperam suavemente; homens que querem consumir cada vez mais. Nosso sistema deve criar homens cujos gostos sejam padronizados, homens que possam ser facilmente influenciados, homens cujas necessidades possam ser antecipadas. Nosso sistema precisa de homens que se sintam livres e independentes, mas que, no entanto, estejam dispostos a fazer o que se espera deles, homens que se encaixem na máquina social sem atrito, que possam ser guiados sem força, que possam ser liderados sem líderes e que possam ser dirigido sem qualquer objetivo, exceto o de “consertar”. (Para uma análise mais detalhada da influência de nosso sistema industrial na estrutura de caráter do indivíduo, ver E. Fromm, The Sane Society, Rinehart and Co. Inc., New York, 1955.) Não é que a autoridade tenha desaparecido , nem mesmo que tenha perdido força, mas que tenha se transformado de autoridade aberta da força em autoridade anônima de persuasão e sugestão. Em outras palavras, para ser adaptável, o homem moderno é obrigado a alimentar a ilusão de que tudo é feito com o seu consentimento, ainda que tal consentimento lhe seja extraído por manipulação sutil. Seu consentimento é obtido, por assim dizer, pelas costas ou por trás de sua consciência. Os mesmos artifícios são empregados na educação progressiva. A criança é forçada a engolir a pílula, mas a pílula recebe uma cobertura de açúcar. Pais e professores confundiram a verdadeira educação não autoritária com a educação por meio da persuasão e da coerção oculta. A educação progressiva foi assim degradada. Ele falhou em se tornar o que deveria ser e nunca se desenvolveu como deveria.

II.

O sistema de A. S. Neill é uma abordagem radical para a educação dos filhos. Em minha opinião, seu livro é de grande importância porque representa o verdadeiro princípio da educação sem medo. Na escola Summerhill, a autoridade não mascara um sistema de manipulação. Summerhill não expõe uma teoria; relata a experiência real de quase 40 anos. O autor afirma que “a liberdade funciona”. Os princípios subjacentes ao sistema de Neill são apresentados neste livro de forma simples e inequívoca. Eles são estes em resumo.

1. Neill mantém uma fé firme “na bondade da criança”. Ele acredita que a criança comum não nasce aleijada, covarde ou autômato sem alma, mas tem potencialidades completas para amar a vida e se interessar pela vida.

2. O objetivo da educação – na verdade, o objetivo da vida – é trabalhar com alegria e encontrar a felicidade. Felicidade, segundo Neill, significa estar interessado na vida; ou, como eu diria, respondendo à vida não apenas com o cérebro, mas com toda a personalidade.

3. Na educação, o desenvolvimento intelectual não é suficiente. A educação deve ser intelectual e emocional. Na sociedade moderna, encontramos uma separação cada vez maior entre intelecto e sentimento. As experiências do homem hoje são principalmente experiências de pensamento, em vez de uma compreensão imediata do que seu coração sente, seus olhos vêem e seus ouvidos ouvem. Na verdade, essa separação entre intelecto e sentimento levou o homem moderno a um estado mental quase esquizóide, no qual ele se tornou quase incapaz de experimentar qualquer coisa, exceto em pensamento.

4. A educação deve ser voltada para as necessidades e capacidades psíquicas da criança. A criança não é altruísta. Ele ainda não ama no sentido do amor maduro de um adulto. É um erro esperar de uma criança algo que ela só pode mostrar de maneira hipócrita. O altruísmo se desenvolve após a infância.

5. A disciplina, imposta dogmaticamente, e a punição criam medo; e o medo cria hostilidade. Essa hostilidade pode não ser consciente e aberta, mas mesmo assim paralisa o esforço e a autenticidade do sentimento. O disciplinamento extensivo das crianças é prejudicial e impede o desenvolvimento psíquico sadio.

6. Liberdade não significa licença. Este princípio muito importante, enfatizado por Neill, é que o respeito pelo indivíduo deve ser mútuo. Um professor não usa força contra uma criança, nem a criança tem o direito de usar força contra um professor. Uma criança não pode se intrometer em um adulto só porque ele é uma criança, nem pode usar a pressão das muitas maneiras que uma criança pode fazer.

7. Intimamente relacionado ao seu princípio está a necessidade de verdadeira sinceridade por parte do professor. O autor diz que nunca, em 40 anos de seu trabalho em Summerhill, ele mentiu para uma criança. Qualquer pessoa que ler este livro ficará convencida de que essa declaração, que pode soar como uma ostentação, é a simples verdade.

8. O desenvolvimento humano saudável exige que a criança acabe por cortar os laços primários que a ligam ao pai e à mãe, ou a substitutos posteriores na sociedade, e que se torne verdadeiramente independente. Ele deve aprender a enfrentar o mundo como um indivíduo. Ele deve aprender a encontrar sua segurança não em qualquer apego simbiótico, mas em sua capacidade de compreender o mundo intelectualmente, emocionalmente, artisticamente. Ele deve usar todos os seus poderes para encontrar união com o mundo, ao invés de encontrar segurança por meio da submissão ou dominação.

9. Os sentimentos de culpa têm principalmente a função de vincular a criança à autoridade. Os sentimentos de culpa são um impedimento à independência; eles iniciam um ciclo que oscila constantemente entre rebelião, arrependimento, submissão e nova rebelião. A culpa, como é sentida pela maioria das pessoas em nossa sociedade, não é principalmente uma reação à voz da consciência, mas essencialmente uma consciência de desobediência contra a autoridade e medo de represálias. Não importa se tal punição é física ou uma retirada do amor, ou se a pessoa simplesmente se sente um estranho. Todos esses sentimentos de culpa criam medo; e o medo gera hostilidade e hipocrisia.

10. Summerhill School não oferece educação religiosa. Isso, entretanto, não significa que Summerhill não esteja preocupado com o que pode ser vagamente chamado de valores humanísticos básicos. Neill coloca isso sucintamente: “A batalha não é entre os crentes na teologia e os não-crentes na teologia; é entre os que acreditam na liberdade humana e os que acreditam na supressão da liberdade humana. ” O autor continua: “Algum dia uma nova geração não aceitará a religião obsoleta e os mitos de hoje. Quando a nova religião vier, ela refutará a ideia do homem nascer em pecado. Uma nova religião louvará a Deus, tornando os homens felizes. “

Neill é um crítico da sociedade atual. Ele enfatiza que o tipo de pessoa que desenvolvemos é um homem comum. “Estamos vivendo em uma sociedade insana” e “a maioria de nossas práticas religiosas são fictícias”. Logicamente, o autor é um internacionalista e mantém uma posição firme e intransigente de que a prontidão para a guerra é um atavismo bárbaro da raça humana.

Na verdade, Neill não tenta educar as crianças para que se encaixem bem na ordem existente, mas se empenha em criar crianças que se tornem seres humanos felizes, homens e mulheres cujos valores são não ter muito, não usar muito, mas ser muito. Neill é um realista; ele pode ver que, embora as crianças que educa não sejam necessariamente extremamente bem-sucedidas no sentido mundano, elas terão adquirido um senso de autenticidade que efetivamente impedirá que se tornem desajustados ou mendigos famintos. O autor tomou uma decisão entre o desenvolvimento humano total e o sucesso total no mercado – e ele é intransigentemente honesto na maneira como segue o caminho para o objetivo escolhido.

III.

Ao ler este livro, me senti muito estimulado e encorajado. Espero que muitos outros leitores o façam. Isso não quer dizer que concordo com todas as afirmações do autor. Certamente a maioria dos leitores não lerá este livro como se fosse o Evangelho, e tenho certeza de que o autor, muito menos, gostaria que isso acontecesse.

Posso indicar duas das minhas principais reservas. Acho que Neill subestima de alguma forma a importância, o prazer e a autenticidade de um intelectual em favor de uma compreensão artística e emocional do mundo. Além disso, o autor está impregnado dos pressupostos de Freud; e, a meu ver, ele superestima um pouco a importância do sexo, como os freudianos tendem a fazer. Ainda assim, tenho a impressão de que o autor é um homem com tanto realismo, e uma compreensão tão genuína do que se passa na criança, que essas críticas se referem mais a algumas de suas formulações do que à sua abordagem real da criança.

Enfatizo a palavra “realismo” porque o que mais me impressiona na abordagem do autor é sua capacidade de ver, de discernir o fato da ficção, de não se entregar às racionalizações e ilusões pelas quais a maioria das pessoas vive e pelas quais bloqueiam a experiência autêntica. Neill é um homem com uma espécie de coragem rara hoje, a coragem de acreditar no que vê e de combinar o realismo com uma fé inabalável na razão e no amor. Ele mantém uma reverência intransigente pela vida e um respeito pelo indivíduo. Ele é um experimentador e um observador, não um dogmático que tem um interesse egoísta no que está fazendo. Ele mistura educação com terapia, mas para ele a terapia não é uma questão separada para resolver alguns “problemas” especiais, mas simplesmente o processo de demonstrar à criança que a vida existe para ser agarrada e não para fugir.

Será claro para o leitor que o experimento sobre o qual este livro relata é necessariamente aquele que não pode ser repetido muitas vezes em nossa sociedade atual. Isso não ocorre apenas porque depende de ser realizado por uma pessoa extraordinária como Neill, mas também porque poucos pais têm a coragem e a independência para se preocupar mais com a felicidade de seus filhos do que com seu “sucesso”. Mas esse fato de forma alguma diminui o significado deste livro.

Embora nenhuma escola como Summerhill exista nos Estados Unidos hoje, qualquer pai pode lucrar lendo este livro. Esses capítulos o desafiarão a repensar sua própria abordagem para com o filho. Ele vai descobrir que a maneira de Neill lidar com as crianças é bem diferente daquela que a maioria das pessoas desprezam como “permissiva”. A insistência de Neill em um certo equilíbrio no relacionamento infantil – liberdade sem licença – é o tipo de pensamento que pode mudar radicalmente as atitudes em casa.

O pai atencioso ficará chocado ao perceber a extensão da pressão e do poder que involuntariamente está usando contra o filho. Este livro deve fornecer novos significados para as palavras amor, aprovação, liberdade.

Neill mostra respeito intransigente pela vida e pela liberdade e uma negação radical do uso da força. As crianças criadas por esses métodos desenvolverão em si mesmas as qualidades de razão, amor, integridade e coragem, que são os objetivos da tradição humanística ocidental.

Se pode acontecer uma vez em Summerhill, pode acontecer em qualquer lugar – assim que as pessoas estiverem prontas para isso. Na verdade, não existem crianças problemáticas, como diz o autor, mas apenas “pais problemáticos” e uma “humanidade problemática”. Eu acredito que o trabalho de Neill é uma semente que vai germinar. Com o tempo, suas idéias se tornarão geralmente reconhecidas em uma nova sociedade na qual o próprio homem e seu desenvolvimento são o objetivo supremo de todo esforço social.

Fonte: https://www.marxists.org/archive/fromm/works/1960/summerhill.htm