Reificação (Gajo Petrović 1965)

O ato (ou resultado do ato) de transformar propriedades, relações e ações humanas em propriedades, relações e ações de coisas produzidas pelo homem que se tornaram independentes (e que são imaginadas como originalmente independentes) do homem e governam sua vida. Também a transformação dos seres humanos em seres semelhantes a coisas que não se comportam de forma humana, mas de acordo com as leis do mundo das coisas. A reificação é um caso “especial” de ALIENAÇÃO, sua forma mais radical e generalizada característica da sociedade capitalista moderna.

Não há nenhum termo e nenhum conceito explícito de reificação em Hegel, mas algumas de suas análises parecem aproximar-se dela, por exemplo, sua análise do beobachtende Vernunft (observando a razão), na Fenomenologia da Mente, ou sua análise da propriedade em sua Filosofia do Direito. A verdadeira história do conceito de reificação começa com Marx e com a interpretação de Lukács de Marx. Embora a idéia de reificação esteja implícita já nos primeiros trabalhos de Marx (por exemplo, nos Manuscritos Econômicos e Filosóficos), uma análise e uso explícito da ‘reificação’ começa em seus escritos posteriores e atinge seu auge na Grundrisse, e no Capital. As duas discussões mais concentradas sobre a reificação podem ser encontradas na seita Capital I, ch. I. 4, e no Capital III, cap. 48. Na primeira delas, no COMMODITY FETISHISM, não há definição de reificação, mas os elementos básicos para uma teoria de reificação são, no entanto, dados em várias declarações de grávidas:

O mistério da forma da mercadoria, portanto, consiste no fato de que nela o caráter social do trabalho masculino lhes aparece como uma característica objetiva, uma qualidade social natural do próprio produto do trabalho … A forma de mercadoria, e a relação de valor entre os produtos do trabalho que os carimbam como mercadoria, não têm absolutamente nenhuma ligação com suas propriedades físicas e com as relações materiais que delas decorrem. É simplesmente uma relação social definida entre os homens, que assume, aos seus olhos, a forma fantástica de uma relação entre as coisas … Isto eu chamo de fetichismo que se prende aos produtos do trabalho, tão logo eles são produzidos como mercadorias, e que por isso é inseparável da produção de mercadorias … Para os produtores, as relações sociais que ligam o trabalho de um indivíduo com o de outros aparecem, não como relações sociais diretas entre indivíduos no trabalho, mas como o que realmente são, coisas como relações entre pessoas e relações sociais entre coisas…. Para eles, sua própria ação social toma a forma da ação das coisas, que governam os produtores em vez de serem governados por eles.

Na segunda discussão, Marx resume brevemente toda a análise anterior que mostrou que a reificação é característica não só da mercadoria, mas de todas as categorias básicas da produção capitalista (dinheiro, capital, lucro, etc.). Ele insiste que a reificação existe até certo ponto em “todas as formas sociais na medida em que atingem o nível de produção de mercadorias e circulação de dinheiro”, mas que “no modo de produção capitalista e no capital que é sua categoria dominante … este mundo encantado e pervertido se desenvolve ainda mais”. Assim, na forma desenvolvida do capitalismo, a reificação atinge seu auge:

No capital-lucro, ou ainda melhor, no capital-interesse, no aluguel da terra, nos salários do trabalho, nesta trindade econômica representada como a conexão entre os componentes de valor e riqueza em geral e suas fontes, temos a completa mistificação do modo de produção capitalista, a reificação [Verdinglichung] das relações sociais e a coalescência imediata das relações de produção material com sua determinação histórica e social. Trata-se de um mundo encantado, pervertido e de curvas, no qual Monsieur le Capital e Madame la Terre fazem sua caminhada fantasmagórica como personagens sociais e ao mesmo tempo diretamente como as coisas. (Capital III, cap. 48.)

Como equivalente em significado com Verdinglichung Marx usa o termo Versachlichung, e o inverso de Versachlichung ele chama Personifizierung. Assim, ele fala sobre “esta personificação das coisas e reificação das relações de produção”. Ele considera como as contrapartidas ideológicas de ‘reificação’ e ‘personificação’, ‘materialismo bruto’ e ‘idealismo bruto’ ou ‘fetichismo’: ‘O materialismo bruto dos economistas que consideram como propriedades naturais das coisas o que são as relações sociais de produção entre as pessoas, e as qualidades que as coisas obtêm porque são subsumidas sob estas relações, é ao mesmo tempo um idealismo bruto, até mesmo fetichismo, já que imputa as relações sociais às coisas como características inerentes, e assim as mistifica’. (Grundrisse, p. 687).

Apesar do problema da reificação ter sido discutido por Marx na Capital, publicado em parte durante sua vida e em parte logo após sua morte, que foi geralmente reconhecida como sua obra-prima, sua análise foi muito negligenciada por muito tempo. Um maior interesse no problema só se desenvolveu depois que Lukács chamou a atenção para ele e o discutiu de forma criativa, combinando influências vindas de Marx com aquelas de Max Weber (que elucidou aspectos importantes do problema em suas análises de burocracia e racionalização; ver Lowith 1932) e de Simmel (que discutiu o problema em A Filosofia do Dinheiro). No capítulo central e mais longo da História e Consciência de Classe sobre ‘Reificação e Consciência do Proletariado’, Lukács parte do ponto de vista de que ‘o fetichismo de mercadorias é um problema específico de nossa era, a era do capitalismo moderno’ (p. 84), e também que não é um problema marginal, mas ‘o problema estrutural central da sociedade capitalista’ (p. 83). A “essência da estrutura da mercadoria”, segundo Lukács já foi esclarecida, da seguinte forma: “Sua base é que uma relação entre as pessoas assume o caráter de uma coisa e adquire assim uma “objetividade fantasma”, uma autonomia que parece tão estritamente racional e abrangente que esconde cada traço de sua natureza fundamental: a relação entre as pessoas” (p. 83). Deixando de lado “a importância deste problema para a própria economia”, Lukács se comprometeu a discutir a questão mais ampla: “até que ponto a troca de mercadorias, juntamente com suas conseqüências estruturais, é capaz de influenciar a vida total externa e interna da sociedade? (p. 84). Ele ressalta que dois lados do fenômeno da reificação ou fetichismo das mercadorias foram distinguidos (que ele chama de ‘objetivo’ e subjetivo’): ‘objetivamente surge um mundo de objetos e relações entre as coisas (o mundo das mercadorias e seus movimentos no mercado)… Subjetivamente – onde a economia de mercado foi plenamente desenvolvida – a atividade do homem se afasta de si mesmo, transforma-se em uma mercadoria que, sujeita à objetividade não humana das leis naturais da sociedade, deve seguir seu próprio caminho independentemente do homem, como qualquer artigo de consumo”. (p. 87). Ambos os lados passam pelo mesmo processo básico e estão subordinados às mesmas leis. Assim, o princípio básico da produção capitalista de mercadorias, “o princípio da racionalização baseada no que é e pode ser calculado” (p. 88) se estende a todos os campos, incluindo a “alma” do trabalhador e, mais amplamente, a consciência humana. Assim como o sistema capitalista continuamente produz e se reproduz economicamente em níveis superiores, a estrutura da reificação afunda progressivamente mais profundamente, mais fatalmente e mais definitivamente na consciência do homem” (p. 93).

Parece que o problema da reificação estava de alguma forma no ar no início da década de 1920. No mesmo ano em que surgiu o livro de Lukács, o economista soviético I. I. Rubin publicou seus Ensaios sobre a Teoria do Valor de Marx (em russo; ver Rubin 1972), cuja primeira parte é dedicada à “Teoria do Fetichismo das Commodities de Marx”. O livro era menos ambicioso que o de Lukács (concentrando-se na reificação em economia) e também menos radical; enquanto Lukács encontrou algum lugar para a ‘alienação’ em sua teoria da reificação, Rubin estava inclinado a considerar a teoria da reificação como a reconstrução científica da teoria utópica da alienação. Entretanto, tanto Lukács quanto Rubin foram fortemente atacados como “hegelianos” e “idealistas” pelos representantes oficiais da Terceira Internacional.

A publicação dos Manuscritos Filosóficos e Econômicos de Marx foi um grande apoio para o tipo de interpretação de Marx iniciada por Lukács, mas isto só foi plenamente reconhecido após a Segunda Guerra Mundial. Embora a discussão sobre a reificação nunca se tenha tornado tão extensa e intensa como a sobre a alienação, vários marxistas notáveis como Goldmann, J. Gabel e K. Kosik fizeram contribuições valiosas para ela. Não apenas os trabalhos de Marx e Lukács foram discutidos novamente, mas também o Ser e o Tempo de Heidegger, que conclui com as seguintes observações e perguntas: Que a antiga ontologia funciona com “conceitos de coisas” e que existe um perigo “de reificar a consciência” é bem conhecida há muito tempo. Mas o que significa “reificação”? De onde ela se origina? … Por que esta reificação vem de novo e de novo ao domínio? Como o Ser de consciência está estruturado positivamente para que a reificação permaneça inadequada a ela?”. Goldmann afirmou que estas perguntas são dirigidas contra Lukács (cujo nome não é mencionado) e que a influência de Lukács pode ser vista em algumas das idéias positivas de Heidegger.

Algumas questões mais substanciais sobre a reificação também foram discutidas. Assim, tem havido muita controvérsia sobre a relação entre a reificação, a alienação e o fetichismo de mercadorias. Enquanto alguns têm sido inclinados a identificar a reificação com a alienação ou com o fetichismo da mercadoria (ou com ambos), outros querem manter os três conceitos distintos. Enquanto alguns têm considerado a alienação como um conceito ‘idealista’ a ser substituído pelo conceito ‘materialista’ de ‘reificação’, outros têm considerado a ‘alienação’ como um conceito filosófico cuja contraparte sociológica é a ‘reificação’. De acordo com a visão predominante, a alienação é um fenômeno mais amplo e a reificação é uma de suas formas ou aspectos. De acordo com M. Kangrga, “a reificação é uma forma mais elevada de alienação” (1968, p. 18), e a reificação não é meramente um conceito, mas um requisito metodológico para um estudo crítico e uma “mudança, ou melhor, a destruição de toda a estrutura reificada”. (ibid., p. 82).