(Foto: Frank Neulichedl/Flickr)
por David Schwartzman
| “O relatório provisório sobre o estado do clima global da OMM confirma que 2023 será o ano mais quente já registado. Os dados até ao final de Outubro mostram que o ano esteve cerca de 1,40 graus Celsius (com uma margem de incerteza de ±0,12°C) acima da linha de base pré-industrial de 1850-1900.“ “A COP28 acordou novas metas, mas só os países podem agir. O balanço “encoraja-os” a apresentar novos compromissos ambiciosos para 2035, alinhados com 1,5°C, com prazo até 2025. Este será o “momento da verdade”, disse um especialista ao Carbon Brief.” |
As temperaturas recordes do ano passado foram impulsionadas pelo El Niño, a geração de água quente no leste do Pacífico que leva a um clima mais quente em grande parte do globo, numa relação sinérgica com o aquecimento global.
No entanto, embora esta temperatura global recorde já fosse evidente para os líderes da Conferência COP 28, os seus resultados revelaram-se extremamente decepcionantes para os activistas pela justiça climática em todo o mundo. Então, dado este fracasso, será ainda possível alcançar a meta de aquecimento de 1,5°?
As principais contas da COP28 – e mesmo de algumas fontes de esquerda – dizem que 1,5° está agora morto, dado o fracasso da reunião em assumir compromissos reais e executáveis para acabar com o consumo de combustíveis fósseis. Por exemplo, David Wallace-Wells, o New York Times colunista sobre mudanças climáticas:
“No rescaldo de uma conferência que poderá muito bem ser recordada como o momento em que o mundo climático finalmente desistiu do objectivo de limitar o aquecimento a 1,5 graus, vale a pena recordar agora o que significaria ultrapassar esse limiar. O aquecimento global não ocorre em grandes saltos, na maior parte, e ultrapassar 1,5 graus não nos leva imediata ou inevitavelmente a 2 graus. (Em teoria, tal “ultrapassagem” também poderia ser bastante temporária.) Mas sabemos bastante sobre a diferença entre esses dois mundos – aquele que outrora esperávamos alcançar e aquele que agora parece muito mais provável. Na verdade, no passado recente, uma compreensão clara dessas diferenças foi responsável por um período de alarme climático intenso e global.”
Mas Wallace-Wells simplesmente projecta os actuais níveis de consumo de combustíveis fósseis para o futuro, por isso é surpreendente que 1,5° seja ultrapassado? Ele, tal como muitos outros comentadores tradicionais, não consegue imaginar uma mudança radical na sociedade, pontos de viragem políticos que venham antes dos climáticos.
Uma excelente resposta ao seu argumento vem de Richard Betts, um importante cientista climático que aponta para as implicações do excesso. Betts enfatiza que 1,5°C de aquecimento global não é um limite rígido entre seguro e perigoso, mas é uma espécie de marcador de onde nos tornamos cada vez mais preocupados, com pontos de inflexão para impactos globais muito piores que ocorrerão se esta meta de aquecimento for alcançada. violados ao longo do tempo, reconhecendo que há incerteza sobre quanto tempo levará para que a ultrapassagem os desencadeie. Betts aponta para a estimativa do IPCC de uma média de 20 a 30 anos para a violação de 1,5°.
Esses pontos de inflexão climáticos incluem o colapso de enormes mantos de gelo na Groenlândia e em diferentes partes da Antártida, o degelo do permafrost, a morte massiva de florestas na Amazônia, florestas boreais do norte e manguezais e prados de ervas marinhas, degradação de savanas e terras áridas, sobrecarga de nutrientes em lagos , mortalidade em massa de recifes de coral, bem como colapso da mistura oceânica profunda no Atlântico Norte e no Oceano Antártico ao redor da Antártica.
Betts conclui que, para termos alguma hipótese de limitar o aquecimento abaixo de 1,5°, temos de reduzir as emissões a zero ou a zero líquido até meados do século, o mais tardar. As tecnologias de remoção de carbono serão necessárias para atingir o Net Zero e podem ajudar a baixar as temperaturas se ultrapassarmos os 1,5°C.
Observe a última avaliação dos cientistas climáticos: “Concluímos que o RCB [remaining carbon budget] para uma chance de 50% de manter o aquecimento a 1,5 °C é de cerca de 250 GtCO2 em janeiro de 2023, equivalente a cerca de seis anos de CO atual2 emissões.”
É claro que não aceito o objectivo problemático do “zero líquido” em vez do zero real. Além disso, as tecnologias de remoção de carbono não são a falsa solução de captura e armazenamento de carbono (CCS) associada à queima contínua de combustíveis fósseis, mas sim a captura directa de dióxido de carbono (DAC) no ar e o enterramento permanente na crosta sob a forma de carbonatos. O CAD será muito provavelmente imperativo juntamente com a restauração dos ecossistemas naturais e a mudança para agroecologias, uma vez que estes últimos sumidouros de carbono no solo são limitados pela saturação e pelos futuros aumentos de temperatura, mesmo atingindo 1,5°C.
A COP ainda é dominada pelo capital fóssil, por isso os resultados não devem surpreender. Derrotar o capital fóssil e os seus instrumentos políticos deve ser a prioridade. Afirmo que interligar as lutas será fundamental para fortalecer o movimento global pela justiça climática/energética, por exemplo Boicote, desinvestimento e sanções a Israel, os impactos da poluição atmosférica na saúde, etc., e o desafio climático.
O ponto de viragem político crítico que temos de lutar para alcançar antes que os pontos de viragem climáticos se manifestem só poderá surgir com a criação de um movimento global que una a mais ampla coligação possível para derrotar o capital fóssil e os seus instrumentos políticos, liderado pela classe trabalhadora e pelos seus aliados, nomeadamente os povos indígenas. comunidades em todo o mundo, uma coligação que inclui sectores do capital, o chamado capital verde, ao mesmo tempo que confronta vigorosamente a agenda do extrativismo deste último (ver a minha discussão sobre este desafio).
Esta estratégia poderia ser chamada hoje de Eco-Leninismo. Utiliza o New Deal Verde Global como uma arena para a luta de classes transnacional, construindo a capacidade da classe trabalhadora global e dos seus aliados como uma força hegemónica para a transição ecossocialista. Como Lenin escreveu em outro contexto:
“O inimigo mais poderoso só pode ser vencido exercendo o máximo esforço e através do uso mais completo, cuidadoso, atento, hábil e obrigatório de qualquer, mesmo a menor, ruptura entre os inimigos, qualquer conflito de interesses entre a burguesia do vários países e entre os vários grupos ou tipos de burguesia dentro dos vários países, e também aproveitando qualquer oportunidade, mesmo a mais pequena, de ganhar um aliado de massas, mesmo que este aliado seja temporário, vacilante, instável, não confiável e condicional. Aqueles que não compreendem isto revelam uma incapacidade de compreender até mesmo o mais pequeno grão do marxismo, do socialismo científico moderno em geral.”
E como disse Andreas Malm:
“Para estabilizar o aumento das temperaturas globais em 1,5°C, as emissões terão de ser reduzidas em 8% ao ano até atingir o zero líquido. [rather real zero!]. Este tipo de mudança é totalmente impossível de realizar simplesmente alterando os mecanismos de mercado ou introduzindo alguns impostos sobre o carbono; em vez disso, exigirá uma expansão maciça da propriedade estatal e um planeamento económico abrangente.”
Esta estratégia promove primeiro uma derrota do capital fóssil seguida pela derrota de todo o capital numa transição ecossocialista com gestão social democrática da sociedade, e não por CEOs de empresas e seus instrumentos políticos.
Devido a considerações de excesso, há um pouco mais do que uma chance de não ultrapassar 1,5°C. E esta oportunidade restante precisa de ser partilhada com o movimento global, e não uma mensagem de derrota, a fim de motivar a criação de um sujeito global com poder suficiente para derrotar a tempo o capital fóssil. E esta agenda deve incluir uma luta feroz para evitar cada 0,1 ou 0,01 grau de aquecimento adicional se o limite de 1,5°C for ultrapassado, como reconheceu Richard Betts.
A derrota de Trump e dos Republicanos em 2024 será um grande passo crítico para superar este desafio, criticando, claro, a agenda imperialista neoliberal da liderança do Partido Democrata, para fazer avançar um Novo Acordo Verde informado pela nossa visão ecossocialista.
Como escreveu o educador radical Paulo Freire: “o que podemos fazer agora para podermos fazer amanhã o que não podemos fazer hoje”.
David Schwartzman ([email protected]) é coautor de A Terra não está à venda. Climate & Capitalism agradece novas contribuições e discussões sobre a estratégia do movimento.
Fonte: climateandcapitalism.com
