O colapso do Império Maia é frequentemente atribuído às mudanças climáticas. Em ‘O Mundo Transformado,’ o historiador Peter Frankopan oferece um relato mais sutil das ligações entre mudança ambiental e social.
Peter Frankopan
A TERRA TRANSFORMADA:
Uma história não contada
Pinguim Random House, 2023
revisado por Martin Empson
Diante do caos climático, os escritores estão olhando para o passado da humanidade para entender como as mudanças ambientais influenciaram nossos ancestrais. Muitos que adotaram essa abordagem estão procurando pistas sobre como podemos sobreviver à nossa própria catástrofe. Mas, muitas vezes, essas histórias sofrem porque apresentam uma ligação direta entre a mudança ambiental e o destino das civilizações.
de Peter Frankopan A Terra Transformada principalmente evita essa armadilha. Temos uma noção disso na introdução, onde ele escreve que seu propósito não é prever o futuro. É “olhar para o passado e entender e explicar como nossa espécie transformou a Terra a ponto de agora enfrentarmos um futuro tão perigoso”.
Ele começou a escrever uma história para explicar “o papel importante que o clima desempenhou na história global”. Mas, em vez disso, ao “abrir a porta ao clima” e à “intervenção humana no mundo natural” começou a pensar nas origens do Estado e nas ligações entre diferentes tipos de sociedade — nómada, pastoril e sedentária.
Esta ampla abordagem significa que o livro é uma história verdadeiramente global. Ele examina como as sociedades se relacionam com mudanças ambientais e desastres naturais, e como o contexto ambiental molda os próprios eventos. Isso pode não parecer um novo terreno. Existem muitos livros que examinam como as sociedades históricas lidaram ou falharam em lidar com as mudanças naturais.
Muitos escritores, por exemplo, argumentaram sobre por que a civilização maia na América Central pareceu entrar em colapso no século XVII. Alguns argumentam que foi devido à mudança climática, outros à superpopulação ou à guerra. A explicação de Frankopan dá uma indicação de sua abordagem mais matizada.
“O que desmoronou não foi o mundo maia como um todo, mas sim o esqueleto que o sustentava – a malha de redes que ligava os locais, facilitava a troca de bens e ideias e fornecia uma tela para alianças, rivalidades e realeza competitiva. Diante da seca, da escassez de safras e da perda dos mecanismos de controle, os governantes acharam impossível atender às expectativas e manter a autoridade.”
Em outras palavras, entender o impacto da mudança ambiental na sociedade significa estudar como essa sociedade funciona. Não basta olhar para os vínculos causais. A mudança ambiental pode causar uma seca, que pode levar à fome e depois à morte em grande escala. Mas, como explicação para o colapso de toda uma sociedade complexa, isso raramente é suficiente. Em vez disso, devemos examinar como uma sociedade reage a essas mudanças.
Vemos isso novamente quando Frankopan discute o império acadiano por volta de 2300 aC. O governante, Sargon, construiu um enorme império na Mesopotâmia, no Oriente Médio. Algumas décadas após a morte de Sargon, seu neto enfrentou uma grande rebelião. Um famoso texto antigo chamado A Maldição de Akkad descreve um terrível colapso social – seca e fome provocadas pela mudança climática que levou ao colapso das cidades, movimentos em massa de refugiados e guerra. Freqüentemente, isso é usado como uma lição salutar de como o fracasso em lidar com a mudança climática levará ao fim da civilização.
Mas Frankopan nos adverte para não ver um link muito direto. O que importava era como a sociedade acadiana respondeu à crise. “Não demorou muito para que um equilíbrio precário fosse rompido”, explica.
“Uma única colheita ruim pode causar problemas que incluem não apenas fome, mas também turbulência política e convulsão social. E, nesse sentido, a questão crucial não deveria ser quais foram os efeitos de uma mudança substancial no clima por volta de 2.200 aC, mas sim quais medidas foram tomadas para mitigar os desafios que isso representava.
“O que importava, em outras palavras, era se regras, elites, padres, burocratas e trabalhadores poderiam se adaptar, pelo menos às crescentes pressões ambientais, e se essas escolhas e passos eram apropriados e eficazes. Não foi tanto o clima que derrubou o império acadiano, mas o império acadiano desmoronou sob seu próprio peso.
Além disso, Frankopan aponta que diferentes classes na sociedade vivenciam eventos de forma diferente. “Pode ser tentador focar na arquitetura de grande escala, símbolos do poder real e os poderes da burocracia e correlacionar seu desaparecimento e redução com o fracasso social”, escreve ele. “Talvez seja mais útil questionar como a vida muda na prática para trabalhadores agrícolas, mulheres, crianças e famílias.”
De fato, aqueles na base da sociedade podem experimentar o colapso do centro político como uma “espécie de libertação”. Frankopan não está sugerindo que o colapso social causado pelo meio ambiente será bom para trabalhadores e camponeses. Muito pelo contrário. “O fardo da calamidade recai desproporcionalmente sobre os pobres”, diz ele. Em vez disso, ele está mostrando como a experiência da crise climática se manifestará através de todas as fraturas e fissuras da sociedade.
A classe, para Frankopan, desempenha um papel fundamental na compreensão das sociedades sob o impacto dos choques externos das mudanças ambientais. Ele argumenta que o “fator decisivo na vulnerabilidade ao estresse socioeconômico e à fome” é a proporção de pobres em uma determinada sociedade.
Infelizmente, as nuances da análise de Frankopan da sociedade antiga são menos evidentes nas seções sobre o mundo moderno. Seu tratamento do desenvolvimento do capitalismo é excessivamente simplificado. Há uma tendência de ver o capitalismo como decorrente de uma série de escolhas feitas por indivíduos, e não do desenvolvimento gradual das forças produtivas. Isso criou uma classe de indivíduos que viam seu futuro econômico em uma nova forma de organizar a sociedade.
Isso é exemplificado pelo tratamento que o autor dá à Revolução Francesa de 1789. Seguindo os temas do livro, ele enfatiza a importância das quebras de colheita na produção de descontentamento na base da sociedade francesa. Essas rebeliões forneceram gatilhos para a Revolução Francesa. Mas, por si só, são insuficientes para explicar a maneira como setores da sociedade estavam dispostos a liderar uma revolução contra a monarquia e estabelecer uma nova ordem social.
Frankopan enfatiza o papel das novas ideias neste ponto da história, mas falha em localizá-las em quaisquer relações econômicas emergentes. Ele escreve que, para o filósofo Hegel, “o desejo de ‘fazer violência’ à natureza era uma declaração agressiva que refletia as ideias dominantes emergentes, agrupando brancura, poder e direitos em uma estrutura tóxica que colocava os europeus no ápice da humanidade e de todos os animais vivos. ”.
A natureza, continua Frankopan, “tornou-se algo a ser não apenas explorado”, mas visto como algo “no caminho do progresso humano”. Há muita verdade nesses comentários, mas a natureza nesta visão de mundo foi abstraída da realidade material. Muito mais claro, a meu ver, é o comentário de Karl Marx de que, para a classe capitalista, a natureza era um “presente gratuito para o capital”. Em outras palavras, sob o capitalismo, o meio ambiente se casou com um sistema econômico de produção que se preocupava apenas com o acúmulo de riqueza.
Isso não quer dizer que o trabalho de Frankopan sobre uma sociedade mais moderna não tenha valor. Muito pelo contrário. Eu gostaria que todo trabalho de história ambiental tivesse uma consideração tão detalhada sobre o papel do tráfico de escravos no nascimento do capitalismo. Frankopan explora a realidade da escravidão e considera o que isso significou para os ambientes americanos e da África Ocidental. A escravidão nas plantações sugou a terra de nutrientes, destruiu ecologias e deixou milhões de mortos. A própria África foi roubada de pessoas e matérias-primas, um legado que continua causando sofrimento a milhões hoje.
É apenas um exemplo de como o impulso para maximizar a riqueza da classe capitalista deixa destruição, desastre ecológico e imenso sofrimento em seu rastro. Para Frankopan, o capitalismo é um sistema que vê a “conjunção da busca por lucros, a exploração insustentável da paisagem e a vingança da natureza quando empurrada para além de seus limites”.
Apesar da consciência de Frankopan sobre a natureza do capitalismo e as realidades da história colonial e imperial, achei a seção final do livro inadequada. Em parte, isso ocorre porque seu foco nos séculos 20 e 21 torna-se muito mais restrito ao papel das superpotências na formação da história ecológica e social. Isso significa que falta a abrangência da cobertura que foi tão forte na primeira parte do livro.
Mas o maior problema é que a seção final tem pouco sentido da luta contra a degradação da natureza pelo capitalismo e a exploração das pessoas. Isso não quer dizer que o autor ignore completamente a resistência. Por exemplo, ele cobre a Revolução Haitiana de 1791-1804 que acabou com a escravidão na ex-colônia da França.
Mas, o tratamento de Frankopan da Revolução Russa de 1917 é inadequado. Ele traça uma continuidade preguiçosa entre a era revolucionária e a contrarrevolução stalinista. Essa combinação de eventos permite a Frankopan argumentar que a Rússia revolucionária tinha uma abordagem negativa do mundo natural, assim como os capitalistas. É mais justo argumentar que muitos revolucionários, incluindo Vladimir Lenin, tinham grande preocupação em proteger o mundo natural. Mas eles estavam limitados em sua capacidade de agir sobre isso pelo imediatismo da guerra civil.
Frankopan não consegue lidar com os grandes movimentos sociais que têm o poder de desafiar – e potencialmente derrubar – o capitalismo. Isso significa que suas conclusões são bastante cínicas. Seu relato da atual crise ambiental é abrangente e assustador, principalmente em sua consciência da omissão dos governos em agir. Mas, porque ele não vê a luta como um caminho para mudar o mundo, ele vê pouca esperança. Ele observa, secamente: “Grande parte da história humana tem sido sobre o fracasso em entender ou se adaptar às mudanças nas circunstâncias”.
Algum cinismo talvez seja compreensível. Frankopan está ciente de que o capitalismo é um sistema global que desencadeou um desastre ecológico verdadeiramente global. Seu livro destaca como, no passado da humanidade, os desastres ambientais tendiam a ser mais localizados. O colapso ou revés da civilização tendia a ser um evento local. Hoje enfrentamos um desastre global.
Devemos estar atentos à principal lição de seu livro. A humanidade não está condenada a repetir a “Maldição de Akkad”. Diante do desastre, é importante o que as pessoas na sociedade fazem – que medidas elas adotam para mitigar a destruição ambiental e proteger vidas.
O capitalismo é incapaz de dar esses passos porque a dinâmica central do sistema – a acumulação de capital – depende da degradação sistemática da natureza. Mas o capitalismo também gera resistência. E nos últimos anos vimos movimentos de milhões de pessoas desafiando o status quo e lutando por um mundo diferente.
A maior força do livro de Frankopan é a sensação de que a humanidade desenvolveu uma infinidade de maneiras diferentes de se relacionar com o mundo natural mais amplo e, ao fazê-lo, provou que não somos inerentemente destrutivos do meio ambiente. A catástrofe não é automática.
Os socialistas vão querer ir mais longe. O capitalismo não pode resolver as crises ecológicas. Isso exigirá uma transformação revolucionária na forma como nos relacionamos com nosso ambiente. Enquanto A Terra Transformada não faz esse argumento, há muito material nele para nos inspirar, encorajar e nos fazer pensar sobre nossas relações ecológicas.
Blogs de Martin Empson em Resolute Reader. Esta revisão foi publicada pela primeira vez no site do SWP (Reino Unido).
Fonte: climateandcapitalism.com
