Apocalipse dos Insetos no Antropoceno, Parte 2

---

Parte 1 discutiu o declínio acentuado nas populações de insetos em todo o mundo.
Parte 2 considera o papel da monocultura

---

por Ian Angus

Nos anos que se seguiram à Segunda Guerra Mundial, o capitalismo global entrou em ação, com efeitos devastadores na biosfera. Alimentado por combustíveis fósseis e petroquímicos, o Grande Aceleração encerrou 12.000 anos de relativa estabilidade ambiental e climática na época do Holoceno e iniciou a época do Antropoceno. Como um relatório de síntese do Programa Internacional Geosfera-Biosfera concluído em 2004,

“A segunda metade do século XX é única em toda a história da existência humana na Terra. Muitas atividades humanas atingiram pontos de decolagem em algum momento do século XX e aceleraram acentuadamente no final do século. Os últimos 50 anos testemunharam, sem dúvida, a mais rápida transformação da relação humana com o mundo natural na história da humanidade”.^[1]

O relatório do IGBP incluía gráficos que ilustravam aumentos sem precedentes na atividade humana e na destruição ambiental global, começando por volta de 1950.^[2] Um deles, denominado Global Biodiversity, rastreou a taxa de extinção de animais, que os autores estimam ser 100 a 1.000 vezes maior do que as taxas de extinção natural anteriores.^[3] É uma medida da fraqueza dos estudos de insetos que a discussão sobre o declínio da biodiversidade menciona mamíferos, peixes, aves, anfíbios e répteis, mas não insetos ou quaisquer outros invertebrados.^[4]

Como vimos, pesquisas recentes mudaram decisivamente esse quadro. Não apenas as populações de insetos estão em declínio, mas também estão diminuindo muito mais rapidamente do que outros animais. Os insetos compreendem metade de um milhão de espécies animais que os cientistas acreditam estar em extinção neste século.^[5] Os insetos do mundo estão entre as principais vítimas da Grande Aceleração. Se continuar, seu rápido declínio estará entre as características mais mortais do Antropoceno.

Concentração e simplificação

O fator mais importante para o declínio dos insetos é a destruição do habitat – em particular, o papel da agricultura industrial na expulsão de inúmeras espécies de suas casas. Outros habitats de insetos foram interrompidos e destruídos, mas as terras agrícolas são críticas por causa de sua escala inigualável – a agricultura ocupa 36% por cento da terra total do mundo e 50% da terra habitável. Dentro dessa enorme área, imensas faixas estão engajadas no que pode ser razoavelmente descrito como um guerra contra insetos.

Toda agricultura perturba os ecossistemas locais e perturba a vida dos insetos, mas, como explica o ecologista Tony Weis, até recentemente uma agricultura bem-sucedida exigia trabalhar o máximo possível com ambientes naturais, não contra eles:

“Ao longo da história, a viabilidade de longo prazo das paisagens agrícolas dependeu da manutenção da diversidade funcional nos solos, espécies de cultivo (e germoplasma de sementes dentro das espécies), árvores, animais e insetos para manter o equilíbrio ecológico e os ciclos de nutrientes. Para esse fim, os agroecossistemas foram manejados com uma variedade de técnicas diferentes, como multiculturas, padrões de rotação, adubos verdes (transformando tecidos vegetais não decompostos em solos, geralmente a partir de leguminosas ricas em nitrogênio), pousio, cuidados agroflorestais de sementes seleção e a integração de pequenas populações de animais”.^[6]

As décadas após a Segunda Guerra Mundial viram o equivalente agrícola da revolução industrial do século XIX – uma mudança da pequena produção de commodities para a produção em massa em larga escala, dependente de combustíveis fósseis. Embora a maioria das fazendas ainda pertencesse a famílias, as decisões sobre o que cultivar e como cultivar eram cada vez mais tomadas em salas de reuniões corporativas. Os ecologistas agrícolas Ivette Perfecto, John Vandermeer e Angus Wright descrevem a revolução metabólica na produção de alimentos:

“A capitalização da agricultura pós-Segunda Guerra Mundial foi realizada principalmente por meio da substituição de insumos gerados na própria fazenda por insumos fabricados fora da fazenda e que precisavam ser adquiridos. Desde a mecanização precoce da agricultura que substituiu a força de tração pela força animal, até a substituição de fertilizantes sintéticos por composto e esterco, até a substituição de pesticidas por controle cultural e biológico, a história do desenvolvimento tecnológico agrícola tem sido um processo de capitalização que resultou na redução do valor agregado dentro da própria fazenda. Nas fazendas de hoje, o trabalho vem da Caterpillar ou John Deere, a energia da Exxon/Mobil, o fertilizante da DuPont e o controle de pragas da Dow ou Monsanto. As sementes, literalmente o germe que torna possível a agricultura, foram patenteadas e precisam ser compradas.”^[7]

O boom do pós-guerra na produção agrícola baseou-se em uma ampla variedade de novas tecnologias, incluindo equipamentos mecanizados, ração animal produzida em massa, fertilizantes sintéticos e sementes proprietárias. Os novos insumos funcionaram muito bem, mas como aponta a historiadora agrícola Michelle Mart, “a revolução tecnológica na agricultura foi mais acessível para alguns do que para outros”.

“Muitos pequenos agricultores familiares não tinham condições de arcar com os altos investimentos necessários para as novas tecnologias, nem tinham as vastas extensões de terra que viabilizavam economicamente as tecnologias. Em 1955, os custos operacionais totais para uma fazenda média haviam triplicado em relação a apenas quinze anos antes, precipitando um declínio no número de fazendas e no número de pessoas que trabalhavam na terra. De 1939 a 1950, o número de fazendas nos Estados Unidos caiu 40%, e o número caiu quase outros 50% de 1960 a 1970, enquanto o tamanho médio de uma fazenda aumentou 2 acres a cada ano.”^[8]

De acordo com o Departamento de Agricultura dos EUA, em 2012, “36 por cento de todas as terras cultivadas estavam em fazendas com pelo menos 2.000 acres de terras cultivadas, acima dos 15 por cento em 1987”.^[9] Embora apenas cerca de 12% das fazendas dos EUA possam ser descritas como operações comerciais muito grandes, elas obtêm 88% da receita agrícola líquida anual.^[10]

Na América do Norte e na Europa, grandes fazendas normalmente são criadas pela fusão de fazendas menores. No Sul global, o desmatamento desempenha o papel principal: cerca de cinco milhões de hectares de floresta por ano são desmatados e substituídos por fazendas e ranchos gigantes administrados por corporações.^[11] Entre 1980 e 2000, mais da metade das novas terras agrícolas nos trópicos foi criada pelo desmatamento de florestas. Entre 2000 e 2010, o número foi de 80%.”^[12]

A gestão rentável de grandes fazendas com máquinas caras requer especialização. Cada cultura tem seus próprios requisitos específicos, portanto, em vez de comprar várias máquinas, os agricultores se concentraram em uma única espécie: apenas milho, ou apenas trigo, ou apenas soja e assim por diante. A matriz de campos cultivando diferentes culturas que caracterizavam a agricultura tradicional foi substituída por imensas áreas de plantas geneticamente idênticas. A maioria das cercas, cercas vivas, bosques e pântanos – casas para pequenos mamíferos, pássaros e insetos – foram removidos para maximizar a produção e permitir que as máquinas cobrissem facilmente toda a área.

Ainda existem milhões de pequenas fazendas que cultivam várias culturas, mas a produção e as vendas em todos os lugares são dominadas por um pequeno número de fazendas muito grandes, cada uma cultivando apenas uma ou duas espécies de plantas ou animais. Em todo o mundo, cerca de 75% das variedades de culturas vegetais desapareceram efetivamente dos mercados agrícolas, deixando apenas nove espécies de plantas que agora compreendem quase dois terços de todas as culturas. Como Michael Pollen comenta, isso tem implicações importantes para as dietas humanas: “o grande edifício de variedade e escolha que é um supermercado americano acaba por se basear em uma base biológica notavelmente estreita, composta por um pequeno grupo de plantas que é dominado por uma única espécie. : Zea maysa grama tropical gigante que a maioria dos americanos conhece como milho.”^[13]

O historiador ecológico Donald Worster escreve que descreve a transformação da agricultura no século XX como uma “simplificação radical da ordem ecológica natural”.

“O que antes era uma comunidade biológica de plantas e animais tão complexa que os cientistas mal conseguem compreender, que foi transformada por agricultores tradicionais em um sistema ainda altamente diversificado para o cultivo de alimentos locais e outros materiais, tornou-se agora cada vez mais um aparato rigidamente planejado que compete em mercados generalizados para o sucesso econômico. Na linguagem de hoje, chamamos esse novo tipo de agroecossistema de monoculturasignificando uma parte da natureza que foi reconstituída a ponto de produzir uma única espécie, que está crescendo na terra apenas porque em algum lugar há uma forte demanda de mercado por ela.^[14]

Essa “desconexão dos processos naturais uns dos outros e sua extrema simplificação” é, como escreve John Bellamy Foster, “uma tendência inerente ao desenvolvimento capitalista”.^[15] Para um sistema econômico que caminha constantemente para a simplificação e mercantilização de todas as coisas, os milhões de espécies de insetos são uma complicação desnecessária e indesejada.

Por si só, a mudança para a monocultura reduziu substancialmente a diversidade de insetos. Alguns insetos evoluíram para viver em qualquer lugar, mas muitos não podem sobreviver sem acesso a plantas específicas. As borboletas-monarca, por exemplo, só podem comer folhas de serralha e seus ovos não eclodirão se colocados em qualquer outra planta. A simplificação de milhões de hectares reduziu radicalmente o número de monarcas, junto com muitos outros especialistas em habitat. Para eles, milhares de hectares dedicados ao milho, soja ou trigo podem muito bem ser desertos, por toda a nutrição e suporte de vida que fornecem.

Mas a agricultura industrial não apenas retira passivamente o apoio aos insetos: ela os ataca agressivamente.

(Continua na Parte 3)

---

Notas

[1] Will Steffen e outros, Mudança Global e o Sistema Terrestre: Um Planeta Sob Pressão (Springer, 2004), 231.

[2] Para a atualização de 2015 da Grande Aceleração, veja Ian Angus, When Did the Anthropocene Begin…and Why Does It Matter?, Revisão Mensal, setembro de 2015; e Ian Angus, Enfrentando o Antropoceno: Capitalismo Fóssil e a Crise do Sistema Terrestre(Monthly Review Press, 2016) 44-5.

[3] Will Steffen e outros, Mudança Global e o Sistema Terrestre: Um Planeta Sob Pressão (Springer, 2004), 218.

[4] Will Steffen e outros, Mudança Global e o Sistema Terrestre: Um Planeta Sob Pressão (Springer, 2004), 118-9. Na verdade, no relatório inteiro a palavra inseto aparece apenas uma vez!

[5] Pedro Cardoso et al., “Scientists’ Warning to Humanity on Insect Extinctions,” Conservação Biológica 242 (2020).

[6] Tony Weiss, A economia alimentar global: a batalha pelo futuro da agricultura (Fernwood Publishing, 2007), 29.

[7] Ivette Perfecto, John Vandermeer e Angus Wright, A Matriz da Natureza: Ligando Agricultura, Conservação e Soberania Alimentar (Earthscan, 2009), 50-1.

[8] Michelle Mart, Pesticidas, uma história de amor (University Press of Kansas, 2015), 13. (Depois de verificar as fontes que Mart cita. Corrigi erros tipográficos nas datas.)

[9] James M. MacDonald, Robert A. Hoppe e Doris Newton, Três Décadas de Consolidação na Agricultura dos EUA (Serviço de Pesquisa Econômica do USDA, 2018), iii.

[10] Timothy Wise, “Still Waiting for the Farm Boom: Family Farmers Worse Off Apesar dos altos preços” (Tufts University Global Development and Environment Institute, 2011), 5.

[11] Erik Stokstad, “Novo estudo global revela a perda ‘impressionante’ de florestas causada pela agricultura industrial,” Ciência13 de setembro de 2018.

[12] Christine Chemnitz, “Global Insect Deaths: A Crisis Without Numbers,” em Atlas de insetos 2020, ed. Paul Mundy (Amigos da Terra Europa, 2020), 15.

[13] Michael Pollan, O Dilema do Onívoro: Uma História Natural de Quatro Refeições (Penguin Books, 2006), 18.

[14] Donald Worster, A Riqueza da Natureza: História Ambiental e Imaginação Ecológica (Oxford University Press, 1993), 58, 59.

[15] John Bellamy Foster, O Planeta Vulnerável: Uma Breve História Econômica do Meio Ambiente (Monthly Review Press, 1999), 121.