por Alan Thornett
Esta é uma resposta a um artigo de Jonathan Neale publicado no Clima e Capitalismo site em 11 de julho intitulado O ‘eco’ no ecossocialismo deve significar clima, ou estaremos perdidos.
Jonathan Neale é um veterano ativista climático tanto no Reino Unido como a nível internacional, e publicou dois livros sobre o assunto. O primeiro foi Pare o Aquecimento Global – mude o mundo publicado em 2008. O segundo foi Combater o Fogo – Novos Acordos Verdes e empregos climáticos globais publicado em 2021.
Conheço Jonathan há muito tempo. Ambos estivemos envolvidos na Campanha Contra as Alterações Climáticas durante muitos anos e na Rede Ecossocialista Internacional (EIN) nos primeiros anos do século. Ambos ajudamos a organizar uma conferência, em 2014, sobre ecossocialismo, convocada pela Resistência Socialista e pelo RS21 logo após este ter deixado o SWP.
Ele tem razão sobre a escala da crise que enfrentamos e que as alterações climáticas são a ameaça global que enfrentamos e devem ser travadas antes que as reacções catastróficas assumam o controlo e sejam causados danos irreparáveis.
Devemos ter cuidado, contudo, para não contrapor esta situação a outras fronteiras planetárias de importância crucial, como a biodiversidade, a acidificação oceânica, o esgotamento da água doce e a destruição das florestas tropicais e das zonas húmidas. Todos eles representam ameaças existenciais ao futuro do planeta por direito próprio e não são, em qualquer caso, mutuamente exclusivos. Defender as florestas tropicais, por exemplo, não só retira carbono da atmosfera, mas também defende a biodiversidade e dá-nos oxigénio para respirar.
A maioria dos defensores do ambiente, em qualquer caso, já vêem as alterações climáticas como o desafio global e mais imediato para o planeta, e tratam-nas como tal. Eles vêem, com razão, a campanha em defesa de uma fronteira planetária como complementar à luta contra as outras, incluindo as alterações climáticas. Há duas outras questões específicas levantadas no artigo que desejo abordar. A primeira é a crítica de Jonathan ao ecossocialismo – com a qual concordo amplamente. A outra é o seu anúncio no artigo de que já não apoia a ideia de decrescimento – da qual dificilmente poderia discordar mais.
Ecossocialismo
O ecossocialismo, argumenta Jonathan, sofre de políticas de nicho e de propaganda abstracta que terão de mudar se quisermos maximizar a sua contribuição para a luta para salvar o planeta.
Ele coloca a questão desta forma: “Muitos partidos socialistas ou marxistas usaram a ideia do ecossocialismo como uma espécie de nicho do negócio partidário. A parte ecossocialista do partido tem a tarefa de discutir com os verdes e os anarquistas. Na prática, isto significa produzir propaganda dizendo que a energia nuclear não é a resposta, que o capitalismo é a causa da crise ambiental e que não somos a favor do crescimento. Por outras palavras, tokenismo e argumento abstrato, ao mesmo tempo que não se concentra na construção de um movimento de massas para salvar o mundo aqui e agora.”
Isto é verdade. Há muito que existe uma tendência na esquerda radical de simplesmente adicionar a luta ambiental a uma lista existente (muito longa) de outras prioridades e chamar-lhe ecossocialismo, com apenas mudanças marginais na prática. Se o ecossocialismo significa alguma coisa, deve envolver uma reestruturação fundamental de prioridades, colocando a luta ambiental na frente e no centro de tudo o que fazemos. Na verdade, foi exactamente isto que levou ao eventual desaparecimento da EIN. Estabeleceu padrões de envolvimento e compromisso com a luta ambiental que a maioria das organizações envolvidas não conseguiu cumprir porque o ambiente não era central nem para a teoria nem para a prática das suas próprias organizações.
Dcrescimento
Johnathan apoiou fortemente o decrescimento em Pare o Aquecimento Global – mude o mundo em 2008. Na verdade, ele criticou o governo Blair pela sua dependência do crescimento e pela “mentira e hipocrisia” praticou tentando alcançá-lo. Ele descreveu então o crescimento económico como: “a contradição viva entre a necessidade humana de travar as alterações climáticas e a necessidade capitalista de crescimento económico” e tinha razão.
Ele também destacou que uma taxa de crescimento global de 3,5% ao ano (que era a taxa anual na época, um pouco acima da média de longo prazo de 3%), o que “significaria uma duplicação da produção global em 20 anos, e quadruplicando em 40 anos. Isso (por sua vez) significaria um aumento inexorável nos produtos manufaturados e, portanto, nas emissões de GEE.”
Ele foi mais equívoco em Combater o Fogo – Novos Acordos Verdes e empregos climáticos globais em 2021 – embora ainda considerasse o decrescimento um conceito útil. Agora, diz-nos – em 2023 – numa altura em que há um aumento do interesse no decrescimento – que é um sonho impossível, que nunca poderia ganhar o apoio popular e, se fosse introduzido, levaria a um colapso social catastrófico.
Ele coloca a questão desta forma: “Se um governo decidisse limitar o crescimento, o país entraria em recessão e permaneceria lá para sempre. O emprego e os rendimentos cairão – que é o ponto de decrescimento. Mas o mesmo aconteceria com o investimento. Essa economia nacional seria incapaz de competir com outras economias nacionais no mercado mundial. Muito rapidamente, o mercado de ações e o mercado de trabalho entrarão em queda livre.”
Ironicamente, isto é exactamente o que Tony Blair lhe teria dito, se ele tivesse respondido, em 2008.
O decrescimento “não irá parar as alterações climáticas”
Jonathan argumenta (de forma bastante estranha) que o decrescimento não irá impedir as alterações climáticas. Se reduzirmos o PIB global em 50% nos próximos vinte anos, diz ele, e não pararmos de queimar combustíveis fósseis, estaremos todos completamente perdidos. Se o PIB mundial crescer 50% nos próximos vinte anos e pararmos com toda a queima de combustíveis fósseis, teremos travado as alterações climáticas.
Existe, no entanto, uma ligação clara entre o PIB e as emissões de GEE que se reflectiram, de forma distorcida, durante a pandemia. De acordo com o Statista, o PIB caiu 3,4 durante os confinamentos e as emissões de GEE ainda mais, uns colossais 4,6 por cento. Este não é o “decrescimento” que os defensores do decrescimento defendem porque, claro, uma vez que não foi planeado e não continha nenhuma transição socialmente justa, essa é a característica essencial de uma proposta de decrescimento progressivo.
Não é um novo debate
Este não é um debate novo, claro – como Jonathan reconhece. Um importante estudo sobre o crescimento foi iniciado, em 1970, por dois cientistas ambientais americanos, Donella e Dennis Meadows, e uma impressionante equipa de jovens cientistas do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, nos EUA. Os resultados que eles apresentaram foram publicados em 1972 como o Relatório de Limites ao Crescimento.
O Relatórios A conclusão monumental foi que: “Se as actuais tendências de crescimento da população mundial, da industrialização, da poluição, da produção alimentar e do esgotamento dos recursos continuarem inalteradas”, disseram eles, “os limites do crescimento neste planeta serão alcançados algures nos próximos cem anos”. . O resultado mais provável será um declínio bastante repentino e incontrolável tanto na população como na capacidade industrial.”
Teve um impacto enorme (e global) no mundo ambientalmente consciente. Doze milhões de cópias foram vendidas em todo o mundo. Foi traduzido para 37 idiomas e continua sendo o título ambiental mais vendido já publicado. Foi também um fator importante, juntamente com o impressionante desempenho de Rachel Carson. Primavera Silenciosa uma década antes, que enfrentou a indústria química, tornou-se uma força motriz por trás do surgimento do movimento ecológico e, em seguida, do Partido Verde na década de 1970, e de fato produziu o próprio movimento de decrescimento.
Não foi apenas uma análise muito forte, mas também extremamente precisa em termos dos eventos catastróficos que previu.
A esquerda socialista, contudo com algumas excepções importantes, ignorou totalmente a Relatório e permaneceu ligado ao crescimento e ao produtivismo. Eles/nós considerávamos o movimento ambiental e ecológico emergente da década de 1970 como um desvio da classe média da luta real. Como resultado deste erro grave, nenhum sector da esquerda socialista, nem radical nem social-democrata, foi capaz de desafiar o controlo crescente que o crescimento e o produtivismo foram capazes de estabelecer sobre os sindicatos e o Partido Trabalhista, e que permanece hoje em grande parte incontestado. .
A luta pelo decrescimento hoje
Jonathan insiste que ninguém pode ganhar eleições na Grã-Bretanha hoje – ou em qualquer outro lugar do mundo – com base numa agenda de decrescimento e, como resultado, continua a ser um conceito abstrato pelo qual ninguém luta no mundo real. O mesmo poderia ser dito do programa socialista completo, claro, em termos de vencer eleições no nível de consciência actual, mas esta não é a única consideração.
A questão-chave hoje não é se uma agenda de decrescimento poderia ganhar uma eleição, mas se fazer campanha para ela pode preparar o terreno, no decurso da luta, para que seja adoptada por um movimento de massas que é lançado à medida que o clima se esgota. de controle e os colapsos sociais aumentam.
A ideia do decrescimento está longe de ser abstrata. Combina a luta pela mudança hoje com uma alternativa estratégica ao crescimento e ao produtivismo. Oferece aos governos, por exemplo, um meio através do qual podem reduzir o tamanho das suas economias intencionalmente e não através de uma série de catástrofes. Um ponto fortemente defendido por Giorgos Kallis e seus co-autores em O caso do decrescimento publicado em 2020 – o melhor livro disponível a meu ver sobre este assunto – ou seja, quando num buraco paro de cavar.
Também não faltam detalhes, como alega Jonathan. O caso do decrescimento, por exemplo, dedica mais espaço de página à implementação detalhada de uma agenda de decrescimento a longo prazo do que aos seus princípios gerais. Argumenta que: “Que temos que produzir e consumir de forma diferente, e também menos. O facto de termos de partilhar mais e distribuir de forma mais justa enquanto o bolo diminui e fazê-lo de uma forma que apoie vidas agradáveis e significativas em sociedades e ambientes resilientes requer valores e instituições que produzam diferentes tipos de pessoas e relações.”
Exorta as pessoas a “trabalhar, produzir e consumir menos, partilhar mais, desfrutar mais do tempo livre e viver com dignidade e alegria”. Os pacotes de políticas que reflectem isto, argumentam eles, são: Novos acordos verdes sem crescimento; um rendimento básico universal e serviços básicos universais; e uma grande redução na jornada de trabalho. A primeira responsabilidade por tais mudanças deve, evidentemente, vir dos países ricos do Norte Global. Em última análise, porém, eles têm de abraçar a economia global.
Que tipo de movimento de massa
Ganhar uma agenda de decrescimento total não coloca apenas a questão de um movimento de massas, mas do movimento de massas mais amplo possível. Deve incluir todos os que estão preparados para lutar para salvar o planeta numa base progressiva: os movimentos ambientalistas, os movimentos indígenas, os movimentos camponeses e o movimento dos agricultores, bem como os sindicatos e os partidos políticos progressistas.
Teria de exigir – na minha opinião – que os grandes poluidores fossem obrigados a pagar pela transição para as energias renováveis através de impostos pesados sobre a produção de combustíveis fósseis, para facilitar uma grande redistribuição da riqueza dos ricos para os pobres e, assim, uma transição socialmente justa que possa vencer amplo apoio popular.
Sem uma proposta progressista deste tipo, qualquer movimento de massas criado em condições de colapso social ficaria seriamente vulnerável ao populismo de extrema-direita e fascista.
Entretanto, podem ser feitos avanços importantes dentro de uma perspectiva de decrescimento que poderá ser desenvolvida à medida que a luta se desenvolve. É o que eu chamaria a isto de abordagem transicional, embora esteja ciente de que Jonathan se opõe a tal abordagem, uma vez que o deixou muito claro numa discussão numa conferência sobre Materialismo Histórico, há vários anos. Tal abordagem deve ser a pedra angular do ecossocialismo e de uma estratégia ecossocialista concebida para salvar o planeta da destruição ecológica e criar uma sociedade pós-capitalista e ecologicamente sustentável para o futuro.
O livro mais recente de Alan Thornett é Facing the Apocalypse – Arguments for Ecosocialism.
Fonte: climateandcapitalism.com
